SA Liberaalne Kodanik ennustusvõistluse võitja

Kuvatõmmis www.salk.ee veebilehest.

Kuna selgus, et ma osutusin nüüd Euroopa Parlamendi valimistega seoses SA Liberaalne Kodanik poolt korraldatud ennustusvõistluse (kokku 284 vastajat) võitjaks, panen siia pikemalt kirja, millised mõttekäigud mind selle ootamatu saavutuseni viisid. Võib-olla on kellelegi tulevikus prognooside tegemisel abiks.

Ma ei toetunud küsimustele vastates mingitele mitteavalikele andmetele ega isegi põhjalikule analüüsile. Tahtsin lihtsalt vaadata, mida nad inimestelt küsivad, ja täitsin siis juba ka ise selle küsimustiku ära, koostades muide samal ajal ühte muusikavideode esitusloendit (soovitan kuulata!) – ei olnud seega just väga tähelepanelikult vastamisele keskendunud.

1. Kas valimisaktiivsus tuleb üle või alla 34%?

      Minu pakkumine: üle.

      Valimisaktiivsus tuli 37,7%.

      Nädal varem oleksin pakkunud tõenäoliselt pigem “alla”, sest mulle endale tundus, et valimiskampaaniad olid sel korral Eestis eriti sisutühjad ja ebahuvitavad, aga lõpuks vastama hakates leidsin, et tõenäoliselt tuleb valimisaktiivsus pigem siiski kõrgem. Põhjused, miks ma oma arvamust muutsin:

      a) Isamaa massiivne lõpuspurt – selline raha tampimine reklaami ei saa jätta mõju avaldamata, eriti kui erakonna sõnum on nii lihtne, et võib tuua valimiskastide juurde ka neid, kelle jaoks kõik europarlamendiga seonduv on nagu mingi arusaamatu raketiteadus. Usun, et Isamaa valijate hulgas leidus nüüd isegi inimesi, kes arvasid oma häält andes, et nad valivad Jüri Ratase tagasi peaministriks.

      b) Meedias levinud spekuleerimine selle üle, kas mõne erakonna nimekirjas saab rohkem hääli üks või teine kandidaat (Ratas/Terras/Reinsalu; Helme/Madison; sotside võimaliku teise eurosaadiku nimi jne.) – selline meediakajastus tekitab hasarti ehk kutsub sellistes inimestes, kellel on kalduvus hasartmängusõltuvuseks, esile peaaegu vastupandamatut soovi ka ise mõnele hobusele panustada.

      c) Küsitlused võivad alahinnata venekeelsete valijate aktiviseerumise ulatust. Olin juba varem üsna kindel, et Aivo Peterson võib korjata ka nendel valimistel päris korralikult hääli. Lõpuks küsimusele vastates hakkasin aga mõtlema sellelegi, et paljud Mihhail Kõlvarti toetajad võivad kasutada neid valimisi võimalusena anda oma hinnang Tallinnas toimunud võimupöördele. Ja seda nad päris selgelt ka tegid.

      2. Milline erakond võidab valimised?

        Minu pakkumine: Isamaa.

        Võitis Isamaa (21,5% häältest), järgnesid SDE (19,3%) ja Reformierakond (17,9%).

        Lähtusin loetud pealkirjast, mille kohaselt üks viimastest küsitlustest Isamaa võitu juba ennustaski – see kinnitas mulle, et nende kampaania toimis. Sellised kõikuvad valijad, kes europarlamendiga seonduvast tegelikult ei huvitu, kaldusid lõpuks tõesti Isamaa taha, et väljendada lihtsalt rahulolematust praeguse valitsusega.

        3. Kumb saab rohkem hääli, kas Mike Calamus või Kalle Grünthal?

          Minu pakkumine: Calamus.

          Calamus sai 989, Grünthal 368 häält.

          Ma ei arvanud, et Calamus võiks saada palju hääli, aga oli selge, et suur osa Grünthali varasemast toetusest tuli tänu EKRE brändile ning eurovalimistel kalduvad tema senised valijad eelistama pigem EKRE senist eurosaadikut Jaak Madisoni, kelle asendusliikmena Grünthal on juba kahel korral Riigikokku pääsenud.

          4. Kumb saab rohkem hääli, kas Jüri Ratas või Riho Terras?

            Minu pakkumine: Ratas.

            Ratas sai 33607, Terras 23909 häält.

            Võimalik, et osaliselt on selle tulemuse taga ka Ratase paljuräägitud kampaania sotsiaalmeedias, kuid mina mõtlesin vastates pigem sellele, et Ratas tõmbab enda taha kõvasti varem Keskerakonda toetanud eestlasi, eriti maapiirkondades, aga Terras peab jagama seniseid Isamaa toetajaid varasemast rohkem Urmas Reinsaluga, kes kandideeris nüüd erakonna esimehena ning palju tõsisemalt ja pühendunumalt kui 2019. aastal.

            5. Mitu protsenti hääli saab Aivo Peterson?

              Minu pakkumine: 3%.

              Tegelik tulemus: 3,1%.

              Midagi enam-vähem sellist ennustas talle vahepeal ka üks küsitlus. Kartsin tegelikult, et ta võib koguda isegi rohkem hääli. Olin kindel, et Petersoni häälte osakaal Ida-Virumaal nüüd Riigikogu valimistega võrreldes mõnevõrra kasvab, sest tema vahistamine kohe pärast Riigikogu valimisi, naeruväärselt kõlav süüdistus ja juba üle aasta kohtuotsuseta vangis hoidmine on toetust talle venekeelsete valijate hulgas loomulikult pigem suurendanud.

              Eesti meedias kujutatakse teda üldiselt mingi kohutava putinistina, aga oma toetajate silmis on Peterson ebaõiglaselt tagakiusatud poliitvang, kes soovib vaid rahu ja suhete normaliseerimist Venemaaga. Tema toetajate valimiskastide juurde mobiliseerimiseks tegid kõige kõvemat kampaaniat nüüd need eestlastest poliitikud, kes tulid välja venelaste valimisõiguse ja vene õigeusu kiriku vastu suunatud algatustega. Eestlaste hulgas on toetus talle aga marginaalne, nii et võis eeldada, et kokkuvõttes jääb % madalaks.

              6. Mis on vähim häälte arv, millega saadakse mandaat?

                Minu pakkumine: 8750.

                Tegelikult: 9990.

                Selle vastuse eest ma punkti ei saanud (punkti andis ± 500 häält). Alguses mõtlesin pakkuda 9200, kuid punktita oleksin jäänud ka siis. Kandidaadi osas samas aga ei eksinud. Mõtlesingi, et selleks on Sven Mikser, nagu 2019. aastal, kes nüüd jälle Marina Kaljuranna tuules europarlamenti pääses. Mõtlesin, et sotside toetajate hääled jagunevad nüüd kandidaatide vahel veidi ühtlasemalt kui eelmine kord, aga konkreetne häälte arv sai pakutud tegelikult üsna huupi.

                7. Kas Marina Kaljurand saab rohkem hääli, kui kõik ülejäänud naiskandidaadid kokku?

                  Minu pakkumine: Ei.

                  Ei saanudki. Alguses mõtlesin küll, et see on üsna 50:50, aga siis mõtlesin, et tema senisest tegevusest eurosaadikuna on valijad kuulnud üsna vähe, võrreldes näiteks Jaak Madisoniga, kes on oma valijatega ju väga aktiivselt sidet hoidnud, seega Kaljuranna häältesaak eelmise korraga võrreldes tõenäoliselt kahaneb, sest ta on jäänud viimase viie aastaga Eesti valijatele lihtsalt võõramaks. Samas oli nüüd kandideerimas ka rida vahepeal Eestis esile tõusnud uusi naispoliitikuid (näiteks Lavly Perling jne.), nii et see vastus oli mul lõpuks üsna kindel.

                  8. Mitu protsenti e-häältest saab EKRE?

                    Minu pakkumine: 7%.

                    Tegelikult saadi: 6,9%.

                    Mõtlesin, et EKRE võib saada umbes 14-15% kõigist häältest (saadi 14,9%), aga kuna EKRE poliitikud on e-hääletust teravalt kritiseerinud ja kutsunud oma toetajaid üles valima pabersedeliga, siis võib nende osakaal e-häälte potis olla isegi poole väiksem, aga ei saa olla ka väga väike, sest e-hääletamine on ikkagi mugav ja inimestele meeldib mugavus. Pealegi oli minu meelest ka mingitel varasematel valimistel nii, et e-häälte arvestuses oli EKRE tulemus poole tagashoidlikum kui kõigi häälte kokkuvõttes.

                    9. Kas rohkem hääli saavad Parempoolsed või Eesti 200 pluss Rohelised?

                      Minu pakkumine: Parempoolsed.

                      Parempoolsed alustasid varakult ja tegid suhteliselt soliidse valimiskampaania, aga Eesti 200 on endale pidevalt ise jalga tulistanud ning erakond Eestimaa Rohelised oli jõudnud oma eksistentsis lihtsalt juba väga kriitilisse seisu – muidu ei oleks ma neile võib-olla isegi häält andnud.

                      10. Kes kogub Reformierakonna kandidaatidest paremuselt teise häältesaagi?

                        Minu pakkumine: Hanno Pevkur. Põhjus: ta on lihtsalt Reformierakonna toetajate hulgas üsna populaarne – paljud sooviksid näha tema tõusmist tagasi erakonna esimeheks.

                        11. Milline Eesti 200 kandidaat kogub kõige rohkem hääli?

                          Minu pakkumine: Kristina Kallas.

                          Tegelikult: Indrek Tarand.

                          Mõtlesin küll alguses, et äkki paneb Tarand vana rasva pealt ära, aga siis jälle, et eelmine kord ta sotside nimekirjas mingit megatulemust ei teinud ja miks peaks nüüd olema teisiti, küllap koonduvad erakonna toetajad ikkagi rohkem mõne selle enda liikme taha. 2019. aastal oli nende suurim häältekoguja Kristina Kallas. Tarandi tulemust seletan ma sellega, et erakonna valimiskampaania sobis tema kuvandiga lihtsalt kõige paremini. Samas, vaatasin järgi, viie aasta eest kogus ta sotside nimekirjas isegi rohkem hääli.

                          12. Milline Parempoolsete kandidaat kogub kõige rohkem hääli?

                            Minu pakkumine: Lavly Perling.

                            Tegelikult: Rainer Saks.

                            Eeldasin, et erakonna toetajad valivad kõige rohkem selle juhti ja valimisnimekirja esinumbrit. Mõtlesin samas ka seda, et Rainer Saks võib koguda palju hääli, kuid leidsin, et Ukraina ja üldse julgeolekuteemadel on võtnud agaralt sõna ka Ilmar Raag ja need Parempoolsete toetajad, kelle jaoks need teemad on nüüd kõige olulisemad, hajuvad oma valikut tehes nende vahel rohkem laiali. Saksa nii tugev esinemine oli kindlasti üllatus. Samas on Parempoolsete reiting Riigikogu valimiste kontekstis küsitluste kohaselt selgelt madalam. Nii et Saks korjas ilmselt hääli ka neilt, kes ei ole muidu selle erakonna toetajad.

                            Kokkuvõttes rõhutan veelkord, et minul ei olnud kasutada mingeid salajasi andmebaase. Eestis nende valimiste eel toimunud valimisdebatte ei jälginud ma peaaegu üldse ning uudistega hoidsin ennast kursis peamiselt sel moel, et viskasin umbes kord päevas pilgu peale ERR-i uudisvoole ning Delfi ja Postimees.ee esilehel toodud pealkirjadele. Mõned korrad kuulasin ka raadiosaadet “Räägime asjast!” ja mõnda Objektiivi sarnast jutukat, jooksvate teemadega aitasid hoida veel kursis Martin Helme ja Varro Vooglaiu postitused Facebookis (kui need uudisvoos ette hüppasid, spetsiaalselt nende kontodele neid otsima ei läinud).

                            (Kõige tähelepanelikumalt jälgisin tegelikult ettevõtmisi, millega nende valimistega seoses tegeles Märt Põder, kelle kriitikat e-hääletuse aadressil tasub uurida kõigil, kuid selle küsitluse vastuseid see vaevalt kuidagi mõjutas.)

                            Möönan, et ma olen tegelenud sarnaste prognooside koostamisega oma elu jooksul tõenäoliselt rohkem kui paljud teised sellele küsitlusele vastanud kokku. Hoolimata sellest peaks eeltoodu minu meelest näitama, et selline ennustamine ei ole mingi raketiteadus, millega tegelemiseks on vaja omada ligipääsu suurtele andmebaasidele või pidevalt igasuguseid poliitikasaateid kuulata-vaadata jne. jne. Tegelikult võib sellega tegeleda igaüks. Oluline on lihtsalt mitte laskuda soovmõtlemisse, mis takistab reaalsuse nägemist sellisena nagu see on.

                            Eurovalimised ja poliitilised jõujooned Eestis

                            Eestimaa Rohelised ja Eesti 200 kõlguvad ellujäämise piiril. Eesti- ja venekeelsed valijad kasvavad järjest enam lahku. Keskerakond hävis väljaspool Tallinna ja Ida-Virumaad pea täielikult. Valijate sõnum praegusele valitsusele on täiesti selge. Turbulentsed ajad Eesti poliitikas jätkuvad.

                            Eurovalimiste esialgsed tulemused Eestis. Allikas: valimised.ee

                            Andsin oma hääle rohelistele, sest kõige eksistentsiaalsemad olid need valimised Eestis minu hinnangul erakonnale Eestimaa Rohelised, mille kadumine poliitiliselt maastikult oleks kahetsusväärne. Nende häältesaak ei olnud hea, kuid seda võib pidada antud olukorras rahuldavaks, kuigi ise nad sellega vaevalt rahul on. Nii et meie roheliste saatus on ilmselt jätkuvalt kaalukausil. Ühest küljest oli nende häältesaak kõikjal nii tagasihoidlik, et kohalikele valimistele ei ole mõtet praeguse seisuga kusagil eraldi valimisnimekirjaga minna. Teisest küljest on vaja erakonna püsimajäämiseks seda vähemalt kuidagi pildis hoida. Kas appi tõttab kapten Zuzu? Elame-näeme.

                            Kehvasti on ka lood erakonnaga Eesti 200. Selle projekti uueks juhiks tuleks valida nende valimiste tulemuste põhjal otsustades Indrek Tarand, kes ei ole praegu isegi nimetatud erakonna liige. Vähemalt võiks temast saada nende linnapeakandidaat järgmisel aastal kohalikel valimistel Tallinnas. Või siis tuleks panna neil juba enne neid valimisi leivad ühte kappi erakonnaga Parempoolsed? Usun, et see oleks nendele seltskondadele mõlemapoolselt kasulik, kuid sellega kaasneksid tõenäoliselt sellised muudatused valitsuses, mille mõjul asendusliikmena parlamenti pääsenud Züleyxa Izmailova on sunnitud sealt lahkuma. Nii et roheliste vaatepunktist oleks see ilmselt halb.

                            Samas võimaldaks Margus Tsahkna taandumine parlamendifraktsiooni juhiks tõusta erakondade ühinemise korral välisministriks Rainer Saksal, kes oleks sellele ametikohale kahtlemata sobivam isik. Seetõttu loodan, et vajalikud protsessid lükatakse nüüd kiiresti käima ning vastav vangerdus saab tehtud ära juba enne, kui selle järele tekib karjuv vajadus soovimatute, kuid prognoositavate muutuste tõttu rahvusvahelises olukorras. Fraktsiooni juhtimine oleks Tsahknale kindlasti palju sobivam ning võimetekohasem töö.

                            Aivo Petersoni nimekiri kogus Ida-Virumaal eelmisel aastal Riigikogu valimistel ligi 15%, nüüd tema üksinda ligi 20% häältest. Absoluutarvudes tema isiklik häältesaak seal küll veidi langes, kuid kokkuvõttes platseerus ta nüüd riigis häälte arvult kandidaatide hulgas 11. kohale. Suur teene oli venekeelsete valijate tema taha mobiliseerimisel kahtlemata ka eesti rahvusest poliitikutel, kes otsustasid koondada valijaid enda taha venelaste valimisõiguse ja vene õigeusu kiriku vastu suunatud algatustega.

                            Keskerakonna häältesaak samal ajal Ida-Virumaal, aga ka Tallinnas ei kahanenud, vaid hoopis kasvas päris kõvasti. Tallinnas oli Keskerakond viie aasta eest kogutud häälte arvult alles kolmas, aga nüüd esimene. Valimisaktiivsuse selge kasv Ida-Virumaal ja Tallinnas toimus suuresti venekeelse valijaskonna aktiviseerumise arvelt ja kõigi eelduste kohaselt on seda lainet tunda ka järgmisel aastal kohalikel valimistel. Eestikeelsetes piirkondades tabas Keskerakonda seevastu peaaegu kõikjal üle riigi selline häving, mis on kardetavasti samuti vaid omamoodi eelmänguks järgmise aasta kohalikele valimistele. Eesti- ja venekeelne valijaskond kasvavad oma eelistustes sisuliselt järjest enam lahku.

                            Reformierakond kaotas 2019. aastaga võrreldes kõvasti hääli nii riigis tervikuna kui ka kõikides maakondades, langedes nendes erakondade arvestuses enamasti neljandaks. Peaminister Kaja Kallas võib küll väita, et valijad ei avaldanud talle umbusaldust, aga tema erakonnakaaslased saavad maitsta sarnaseid vilju tõenäoliselt ka järgmisel aastal kohalikel valimistel… kui enne neid midagi ei muutu. 2019. aastaga võrreldes langes kõikjal peale Tallinna ja Tartu ka sotside häältesaak. Nii et neilgi peaks seisma ees korralik sisekaemus. Isamaa ja EKRE häältesaak kasvas seevastu kõikjal, isegi Ida-Virumaal. Valijate sõnum praegusele valitsusele on vist selge juba kõigile peale selle enda liikmete.

                            10 aastat kollektiivsete pöördumiste õigust

                            Kirjutan parajasti järjekordset kollektiivset pöördumist.
                            Foto Erik Peinar / Riigikogu.

                            Riigikogu konverentsisaalis toimus eile seminar teemal “10 aastat kollektiivsete pöördumiste õigust”, mille korraldasid Eesti Koostöö Kogu ja Riigikogu põhiseaduskomisjon. Kogu üritus on veebis järelvaadatav-kuulatav, aga neile, kes seda teha ei viitsi, teen siia oma märkmete põhjal lühikese kokkuvõtte.

                            Riigikogu esimees Lauri Hussar (Eesti 200) märkis, et kollektiivsete pöördumiste õiguse loomine oli Rahvakogu algatustest kõige edukam. Samas avaldas ta arvamust, et Eesti oli seda tehes teenäitajaks, eeskujuks teistele. Tema sõnul on pöördumised olnud sageli ajast ees, omamoodi jäämurdjateks, näiteks abieluvõrdsuse osas. Aga seda võimalust on hakatud kasutama ka mittesihipäraselt, näiteks parlamendierakondade poolt, kes saavad ju ise Riigikogus teemasid tõstatada – erinevalt parlamendivälistest jõududest.

                            Liia Hänni (SDE) meenutas, et juba põhiseadust tehes toimusid tulised arutelud rahvaalgatuse seadustamise üle, kuid 1930-ndate kogemust silmas pidades jäeti see siis kõrvale. Riigikogu liikmena tundnud ta hiljem suurt piinlikkust, kui petitsioonidele kogutud allkirjad, näiteks elektrijaamade erastamise vastu, suurt arutelu ei tekitanud. Kui Eestis olukord 2012. aastal pingestus, oli tal silme ees Islandi kogemus, millest tuli siis idee kutsuda ellu rahvakogu.

                            Vahemärkus: 2012. aasta oktoobris kiideti Islandil rahvahääletusel ülekaalukalt heaks kuus ettepanekut, mis olid jäänud sõelale rahvakogu-laadse ettevõtmise tulemusel uue põhiseaduse koostamiseks. Toona ei olnud veel teada, et pärast 2013. aasta valimisi jääb põhiseadusreform seal parlamendis määramata ajaks venima.

                            Rait Maruste (Reformierakond), kes oli siis Riigikogu põhiseaduskomisjoni esimees, meenutas, et petitsiooniõigus oli 10 aastat tagasi küll uus Eesti jaoks, aga siiski mitte mujal maailmas. Ta leidis, et nüüd on aeg järele mõelda, kas seda saab teha täpsemaks, paremaks.

                            Hänni arvas, et võiks mõelda, kas allkirjade arvu järgi muuta menetlust – kui on kogutud rohkem allkirju, kas siis võiks petitsioon minna näiteks arutamisele Riigikogu täiskogu istungil, mitte ainult mõnes komisjonis. Maruste leidis, et tuleks täpsustada tingimusi, millele petitsioon peab vastama, ja neile vastamist peaks hindama juba see platvorm, kus allkirju kogutakse. Hänni möönis, et pöördumiste kvaliteet on väga oluline, kuid rõhutas, et see võimalus on mõeldud eelkõige (erakondadeks) organiseerumata kodanikele – ka nendel peab olema võimalus ennast kuuldavaks teha.

                            Vahemärkus: soovitan toetada praegu kolme pöördumist, mille juurde pääseb selle lingi tagant!

                            Rahvaalgatus.ee oli sulgemise äärel

                            Külli Taro (Eesti Koostöö Kogu) rääkis, et tegelikult on olnud juba korduvalt laual küsimus, kas rahvaalgatus.ee peaks hakkama pöördumisi modereerima. Seni ei ole seda tehtud. Nõutud on vaid seda, et vene- või ingliskeelsed pöördumised varustataks ka eestikeelse tõlkega, sest Riigikogule tuleb pöördumised esitada eesti keeles. Ajal, mil presidendiks oli Kersti Kaljulaid, hakati seal koguma allkirju ühele venekeelsele sõimukirjale, mille osas pöörduti siis presidendi kantselei poole ja küsiti mida nad sellega tegema peaks, aga sealt öeldi, et ärge tehke midagi. Vajalikke allkirju see pöördumine kokku ei saanud.

                            Küsimus on selles, mida teha nende pöördumistega, mille lahendamine ei ole Riigikogu pädevuses. Kohalikele omavalitsustele suunatud pöördumiste jaoks sai lehele loodud eraldi alajaotus. Züleyxa Izmailova (Eesti 200) tõstatas küsimuse, kas nende puhul võiks lävendit alandada, sest see on praegu kehtiva seaduse järgi tunduvalt kõrgem (vähemalt 1% hääleõiguslikest). Hänni ja Maruste olid mõlemad nõus, märkides samas, et kogu kohaliku omavalitsuse korralduse seadus vajaks uuendamist.

                            Hänni leidis, et Riigikogu võiks ise rahvaalgatus.ee kogemuste vastu huvi tunda ning toimunut analüüsida. Maruste rõhutas vajadust riikliku rahastuse järele, et süsteem töötaks paremini ja inimestel tekiks suurem usaldus selle vastu. Taro rääkis, et eelmise aasta lõpus oldi tegelikult seisus, kus mõeldi see veebileht kinni panna, sest raha selle pidamiseks enam ei olnud, aga siis saadi riigikantseleilt ühekordne rahastus, mis võimaldab seda veel vähemalt sel aastal töös hoida.

                            Demokraatia vajab pidevat uuendamist

                            Maiu Lauring (DD Demokraatiakeskus) rääkis demokraatia seisust maailmas, tuues välja, et viimasel ajal on see tegemas vähikäiku. Ta märkis, et meile tuntud demokraatia on pea 200 aastat vana mudel ning nüüd peaks julgemalt ja laiemalt mõtlema, kuidas seda uuendada, et see sobiks ka 21. sajandisse. Tema sõnul on vaja ühiskondlikku arutelu demokraatia tervise üle, sest esindusfunktsioon on tänapäeva esindusdemokraatias tegelikult katki, esindamist enam ei toimu. DD Demokraatiakeskus peab eriti oluliseks, et jääksid püsima õigusriik, võimude lahusus, demokraatlik vastutavus ja ideoloogiline pluralism. Selle nimel on vaja järjepidevat tööd, sealhulgas rahvakogude korraldamist.

                            Maarja-Leena Saar (Eesti Koostöö Kogu) tutvustas koostöös Soome innovatsioonifondiga Sitra valminud võrdlevat ülevaadet kahe riigi kollektiivsete pöördumiste arengutest viimase kümne aasta jooksul. Õiguslik raamistik ja menetlemise protsess on Eestis ja Soomes täiesti erinevad, kuid mõlemal pool lahte on asjad muutumises. Soomes tuleb esitada seaduseelnõu või eelnõu ettepanek ja nende koostamisel nõustab algatajaid justiitsministeerium. Riigil kulub selle peale palju vahendeid, kuid realiseerub esitatud ettepanekutest lõpuks enam-vähem sama palju (loe: vähe) kui Eestis. Samas on seal algatajatele antavad vastused sisulisemad, konkreetsemad.

                            Rahvaalgatus.ee lehel anti eelmisel aastal 314 tuhat allkirja. Umbes 2/3 allkirjadest tuleb naistelt, kolmandik meestelt. Kui palju eri inimesi nende allkirjade taga on, seda ei ole võimalik öelda, sest sellist isikustatud statistikat süsteem ei võimalda. Küsimus on nüüd siis selles, kas suurem allkirjade arv peaks tooma endaga kaasa laiema arutelu, ja mida teha nende pöördumistega, mis ei kuulu Riigikogu pädevusse. Soomes on praegu seitse riiklikku osalusportaali, aga enamasti kasutatakse justiitsministeeriumi oma ja suund on võetud ühtse osalusvärava poole.

                            Züleyxa Izmailova kogemuslugu

                            Oma kogemustest rahvaalgatus.ee kasutamisega rääkis Züleyxa Izmailova, kes tegi seal üldse esimese üles pandud pöördumise. 2016. aasta 4. märtsil hakkas koguma allkirju pöördumine lendorava kaitseks. Portaalis esines alguses veel tehnilisi tõrkeid, kuid meediafoon oli väga toetav. Riigikogu kiitis soovitud määruse heaks sama aasta detsembris. 2016–2021 tegi Izmailova seal üheksa algatust, mis kogusid kokku 68 tuhat allkirja. Edukateks on osutunud ka seksuaalse enesemääramise eapiiri tõstmist ja abieluvõrdsust puudutanud pöördumised. Selles mõttes, et need muudatused on hiljem tõesti ära tehtud.

                            Züleyxa Izmailova räägib enda kogemustest kollektiivsete pöördumiste algatajana.
                            Foto Erik Peinar / Riigikogu.

                            Izmailova sõnul on portaal muutunud aastatega palju kasutajasõbralikumaks, inimesed on õppinud seda kasutama ja ta isegi käib seal veel päris tihti vaatamas, kas on midagi allkirjastada. Hiljem märkis ta veel, et tema kogemuse põhjal sõltub menetluse kvaliteet palju sellest, kui palju kõlapinda algatus meedias saab, mis omakorda sõltub sellest, kui laiapindne on algatajate ringkond.

                            Lõpuks toimus paneelarutelu, läbi käidi rida teemasid. Üks neist see, kuidas saada tähelepanu. Timo Tarve (Kuku Raadio) rääkis, et kui ta Riigikogu hoonesse sisenes, tuli sisse ka kolm TV võtterühma, aga sinna saali ei jõudnud neist ükski. Taro märkis, et pöörduti mitmete väljaannete poole, kuid huvi oli pehmelt öeldes leige. Algatuste osas on tema sõnul näha, et tähelepanu pälvivad kergemini need, mis on suunatud kellegi või millegi vastu, kuid tõesti sisulistele muudatusettepanekutele on sageli raskem allkirju kokku saada.

                            Hänni meenutas portaali Täna Otsustan Mina allakäiku, mille kordumist tuleks vältida. Ta pidas oluliseks, et juba iga noor, kes lõpetab põhikooli, teaks sellise portaali ja selliste võimaluste olemasolust. Taro rääkis, et isegi need noored, kes tulevad õppima riigiteadust (õpetab Tallinna Tehnikaülikoolis), teavad neist teemadest vähe, ühiskonnaõpetuse programm on väga ajalookeskne.

                            Saar märkis, et läbi kollektiivsete pöördumiste tegemise kasvavad ka uut moodi poliitikat tegevad inimesed, professionaalsed huvikaitsjad. Tea Danilov (Arenguseire Keskus) toonitas, et tuleb mõelda kuidas siduda kollektiivseid pöördumisi paremini esindusdemokraatiaga – sellest sõltub ka see, kui agaralt Riigikogus nende teemadega tegeletakse. Hänni leidis, et Riigikogus võiks komisjon määrata kollektiivsele pöördumisele raportööri, kes sellega tegelema peab, see aitaks ka riigikogulastel rohkem esile tõusta ja tõstaks nende huvi vastavate teemadega tegelemise vastu.

                            Salvestust kogu üritusest saab näha ja kuulata selle lingi taga. Poliitikuid oli kohal vähe, küll aga viibis publiku hulgas riigi valimisteenistuse juht Arne Koitmäe.

                            Valimisteenistuse juht Arne Koitmäe kuulab ettekandeid konkurentide tegevusest.
                            Foto Erik Peinar / Riigikogu.

                            Hommikul juhtusin nägema, kuidas esimesena eurovalimisteks oma kandidatuuri esitanud Vsevolod Jürgenson andis valimiskomisjoni maja juures pika venekeelse intervjuu, milles väitis muu hulgas, et rohepöörde tõttu on olukord Eestis varsti hullem kui Afganistanis ja paljud inimesed tahavad, et ta asutaks uue erakonna. Mina valiks nüüd küll europarlamenti pigem vasakpoolse Jane Priimägi, aga nende valimiste tulemus saab olema kindlasti huvitav – ja ka loodetavasti mõtlemapanev.