Erakonnaseadus vajab muutmist

Septembri lõpus teatasid Eesti Rahvuslased ja Konservatiivid (EERK), et äriregistris tehtud kandega jõudis lõpule ühinemine erakonnaga Eesti Vabaduspartei – Põllumeeste Kogu (EVP–PK), mille tulemusel olevat tekkinud organisatsioon, millel on 1045 liiget. Ühendavaks pooleks oli selles protsessis EERK ning EVP–PK kustutati registrist, kuid selle liikmed ei kandunud siis automaatselt üle EERK liikmete nimekirja. Tegelikult näitab register praegu, et EERK liikmete arv on langenud alla viiesaja. Erakonnaseaduse järgi peaks see viima erakonna tegevuse lõpetamiseni.

“Hetkel erakondadele kehtiv viiesaja liikme nõue on mõeldud poliitilise konkurentsi piiramiseks,” märkis seda kommenteerides Andres Laiapea, kes kandideerib Riigikogu valimistel Järva- ja Viljandimaal. “100 aastat tagasi piisas Eestis erakonna registreerimiseks mõnest liikmest. Eesti iseseisvuse taastamise ajal oli vaja saada kokku vähemalt 200 liiget. Tänapäeval ei registreerita Eestis erakonda, kui sel on vähem kui 500 liiget. Selline künnis pärsib selgelt uute erakondade loomist.”

“Tõenäoliselt saab EERK nõutud liikmete arvu peagi jälle kokku, kui neid EVP-PK nimekirjast enda omasse üle hakkab kandma, aga see ei muuda tõsiasja, et suur osa neist liikmetest on vaid nimed paberil, nagu teistelgi Eesti erakondadel,” lisas ta samas. “Kui erakonna liikmeks loetaks ainult need, kes tasuvad liikmemaksu, tuleks kohe selgelt välja, et enamik praegu registris olevatest erakondadest viiesaja liikme nõuet sisuliselt ei täida.”

EERK on kehtestanud liikmemaksu suuruseks 25 eurot aastas. Erakonna põhikirja kohaselt ei saa seda tasumata EERK poliitikat sisuliselt kujundada, selle sisevalimistel kandideerida ja kandidaate üles seada. Vaatamata sellele on tasunud käesoleva aasta esimese kolme kvartali jooksul Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonile (ERJK) esitatud andmete kohaselt liikmemaksu vaid 91 erakonna liiget.

“Olukord ei ole parem ka teistes väiksemates erakondades,” märkis Laiapea. “Näiteks erakonnas Eesti 200, mis kuulub jätkuvalt valitsusse, on tasunud tänavu liikmemaksu kõigest 61 ja nendega ühinemist vaagivate roheliste ridades 16 inimest. Vabaerakonnas käesoleva ja eelmise aasta peale kokku ainult kolm ning Vasakliidus neli inimest. Parempoolsed ei kogugi üldse liikmemaksu, et mitte näidata kui vähe on neil tegelikult aktiivseid liikmeid. Suurema osa nende sissetulekust on andnud tänavu erakonna suursponsorid Raul Kirjanen ja Rain Lõhmus, aga eraldisi saadakse ka riigieelarvest – tänu sellele, et 2023. aastal koguti valimistel üle kahe protsendi häältest.”

Mida teha? Kuidas võiks olemasolevat süsteemi muuta? “Ei ole vaja hakata jalgratast leiutama, tasub õppida teiste riikide kogemustest. Erakondi motiveeriks aktiivsete liikmete arvu kõige rohkem kasvatama see, kui nende riigipoolsel rahastamisel arvestataks ka liikmemaksude kogumist. Näiteks nii, et erakond saab iga vähemalt 10 eurot liikmemaksu tasunud liikme kohta riigieelarvest juurde 25 eurot aastas,” selgitas Laiapea. “Oluline on siduda see just liikmemaksu tasunud inimeste arvu, mitte kogutud summaga, sest viimane võib kujuneda päris suureks ka olukorras, kus liikmemaksu tasunud inimesi on vähe.”

Kui võtta aluseks eelmisel aastal liikmemaksu tasunute arv, saanuks EERK riigieelarvest sellise süsteemi korral 4050 eurot, Eesti 200 – 3150 eurot, rohelised 925 eurot, aga EKRE 42225, Reformierakond 23800, Keskerakond 15150, Isamaa 13650 ja sotsid 11125 eurot. “Suurema ja aktiivsema liikmeskonnaga erakonnad saaksid ikka rohkem, kuid süsteem oleks õiglasem, arvestaks rohkem ka väiksemate erakondadega,” selgitas Laiapea.

“Lisaks tuleks erakondade riigipoolne rahastamine siduda loomulikult ka neile valimistel antud häältega. Näiteks nii, et iga parlamendivalimistel saadud hääle kohta saadakse riigieelarvest 5 eurot aastas,” rõhutas Laiapea. “Sellise süsteemi korral saanuks nüüd riigieelarvest eraldisi ka näiteks rohelised, 29430 eurot aastas, kes praegu riigipoolset toetust ei saa, sest nende häältesaak jäi viimastel parlamendivalimistel alla kahe protsendi.”

“Teatavasti on roheliste plaanitav ühinemine erakonnaga Eesti 200 seotud paljuski sellega, et neil ei ole raha Riigikogu valimistel kandideerimiseks nõutava kautsjoni tasumiseks,” märkis Laiapea. “Kautsjoni nõudmine tuleks asendada loomulikult toetusallkirjade nõudmisega, aga suureks abiks oleks väiksematele erakondadele ka see, kui erakondade riigipoolne rahastamine seotaks valijate antud häältega.”

“Mis puudutab erakonna registreerimisel nõutavat liikmete arvu, siis sellise künnise võiks täiesti kaotada, et võimaldada tekkida erinevat tüüpi uutel erakondadel, mis mõjuksid meie poliitilist maastikku rikastavalt. Sellise nõude olemasolu näitab tegelikult vaid juba registreeritud erakondade hirmu uute tulijate ees,” lisas ta samas.

“Erakondade registrist on näha, et Eesti 200, Vabaerakond ja Vasakliit täidavad praegu kehtivat viiesaja liikme nõuet paberil üsna napilt. Praktikas on neil aktiivseid liikmeid tunduvalt vähem. Sellest tulevadki suuresti ka igasugused jutud vajadusest ühineda mõne teise erakonnaga – kardetakse liikmete arvu langemist alla viiesaja,” selgitas Laiapea. “Aga mis on selles halba, kui poliitilisel maastikul eksisteerivad ka sellised väikesed nišiparteid? Miks peab neid survestama kuidagi kunstlikult koonduma? Minu arvates tuleks luua hoopis paremad tingimused nende kasvuks, et demokraatia muutuks Eestis elujõulisemaks.”


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).

Kuidas valida Eestile järgmine president?

Artikkel valmis 1. septembril, ilmus 8. septembril 2026 toimetatud kujul ajalehes Sakala.

Tundub, et Eesti ajakirjanduslik-poliitiline eliit on demokraatiast väsinud. Erakondadeülene stagnatsioonipartei on juhtinud meid tagasi aega, kus ühe kandidaadiga valimisi kujutatakse demokraatia pidupäevana. Midagi naeruväärsemat on raske kujutleda.

Jutud sellest, et sellised presidendivalimised on parlamentaarsetes vabariikides tavapärased, on eksitavad. Euroopa Liitu kuuluvates riikides valitakse president ka parlamentaarsetes vabariikides enamasti otse rahva poot. Kandidaate on sellistel valimistel tavaliselt tunduvalt rohkem.

Ühe kandidaadiga valimised võivad olla küll menetluslikult korrektsed, kuid üldiselt ei peeta neid väga demokraatlikeks. Demokraatia tunnusteks on nimelt sisuliste alternatiivide olemasolu, päris valikuvõimalus ning kandidaatide aus konkurents. Ühe kandidaadiga kinnitushääletus ei saa olla kuidagi enamat kui vaid demokraatia miinimumprogramm. Minu arvates väärib Eesti enamat.

See tähendab, et on vaja muuta valimissüsteemi, sest selliste ühe kandidaadiga valimisteni on viinud Eestis just praegu presidendi valimiseks kasutatav valimissüsteem. Eriti selgelt tuleb see välja rahvusvahelises võrdluses. Euroopa Liitu kuulub peale Eesti kõigest neli riiki, kus president valitakse ametisse parlamendi poolt. Maltal, Ungaris ja Kreekas on need valimised enamasti ühe kandidaadiga. Lätis on reeglina 2–3 kandidaati, kuid seal piisab valituks osutumiseks juba 51-st häälest.

Mõnikord tuuakse välja, et Eestile sarnane valimissüsteem on ka Saksamaal ja Itaalias, kuid võrdlus nendega on tegelikult eksitav. Saksamaa ja Itaalia on mõlemad suuremad riigid, kus liidumaadel ja regioonidel on ulatuslik autonoomia ning presidendi valimine toimub valimiskogus. Saksamaal moodustavad selle liikmeskonnast poole Liidupäeva ehk parlamendi liikmed, teise poole liidumaade esindajad. Itaalias koosneb valimiskogu parlamendi mõlema koja saadikutest ja regioonide esindajatest. Eestis jõutakse valimiskogusse alles siis, kui presidendi valimine parlamendis ebaõnnestub.

Nendes riikides, kus president valitakse parlamendis, toimuvad Euroopa Liidus reeglina tõesti ainult ühe kandidaadiga valimised. Seda kinnitavad Malta, Ungari ja Kreeka kogemused. See on seltskond, kuhu Eesti praegu kuulub. Saksamaal ja Itaalias seatakse valimiskogudes üles rohkem kandidaate. Kui jätkata Eestis praeguse süsteemiga ja sihiga valida president ära juba Riigikogus, kus kandidaadil on vaja saada valituks osutumiseks vähemalt 68 häält, võivad ühe kandidaadiga valimised kujuneda siin nähtavasti tõesti tavapärasteks. Minu arvates väärib Eesti enamat.

Rahva tahe on selles osas olnud alati üsna selge. Ühiskonnauuringute Instituudi tellitud värskeima küsitluse kohaselt leiab vaid veidi rohkem kui viiendik täisealistest Eesti kodanikest, et Eesti presidenti ei peaks valima rahvas. 70 protsenti pooldab seevastu presidendi otsevalimisi. 66 protsenti leidis, et uus president peaks algatama põhiseaduse muutmise eelnõu, et rahvas saaks presidenti otse valida.

Meie uus president seda tõenäoliselt ei tee. Ülle Madise on olnud aastaid praeguse valimissüsteemi järjekindel õigustaja. Ei ole mingit põhjust loota, et ta võiks hakata toetama nüüd üleminekut presidendi otsevalimisele. Pealegi president Lennart Meri juba algatas 2001. aastal oma teise ametiaja lõpus sellise eelnõu. Meri lootis toona, et 2006. aastal valitakse president juba otse rahva poolt, kuid parlamendisaadikud eelistasid jätta selle enda eesõiguseks.

Samuti ei ole põhjust loota rahvaalgatustele. Viimane vastava sisuga kollektiivne pöördumine hääletati Riigikogu põhiseaduskomisjonis Ando Kivibergi (Eesti 200) juhtimisel menetlusest välja alles tänavu juunis. Eesti on ikkagi parlamentaarne riik ning algatused põhiseaduse muutmiseks saavad minna läbi üksnes siis, kui neid toetab piisavalt palju parlamendisaadikuid. Praegugi on Riigikogu menetluses üks Keskerakonna ning EKRE saadikute algatatud eelnõu üleminekuks presidendi otsevalimisele, kuid Riigikogu praegune koosseis seda ilmselt heaks ei kiida. Nii et presidendivalimistest kujuneb nüüd vältimatult teema ka eelseisvatel parlamendivalimistel.

Järgmised presidendivalimised peaksid toimuma 2031. aasta sügisel. Enne seda tulevad meil kahed parlamendivalimised. Kui põhiseaduse muutmise kiidab heaks parlamendi kaks järjestikust koosseisu, võivad 2031. aastal toimuda juba presidendi otsevalimised.

Küsimus on aga selles, millist valimissüsteemi otsevalimiste korral eelistada. Euroopa Liitu kuuluvates parlamentaarsetes vabariikides on praegu kasutusel kaks erinevat süsteemi. Enamasti toimuvad valimised kahes voorus. Kui ükski kandidaat ei kogu esimeses rohkem kui 50% häältest, lähevad teise edasi kaks enim hääli saanud kandidaati. Presidendiks saab see, kes kogub seal rohkem hääli.

Mina eelistaksin siiski Iirimaal kasutatavat üksiku ülekantava hääle meetodit. Selle puhul saab valija reastada kandidaadid vastavalt enda eelistusele: 1., 2., 3. jne. Valituks osutumiseks tuleb koguda enam kui pooled kehtivaks loetud häältest. Kõigepealt loetakse kokku valijate esimesed eelistused. Kui ükski kandidaat vajalikke hääli kokku ei saanud, langeb viimaseks jäänu välja. Talle antud hääled ei lähe raisku, vaid liiguvad edasi järgmisele eelistusele. Nii jätkub see seni, kuni üks kandidaat saab kokku enam kui pooled häältest.

Selline valimissüsteem võimaldab tulla välja parteiliste kandidaatidega, kuid motiveerib neid samas otsima teistega ühisosa, hoiduma teravast vastandumisest, sest võitlus käib mitte üksnes valijate esimeste, vaid ka järgnevate eelistuste pärast. Mitmel korral on see viinud valimiste toimumata jäämiseni, kui üles seati ainult üks kandidaat, kes oli vastuvõetav paljudele ja osutus automaatselt valituks. Nii et peaks sobima ka neile, kes pooldavad ühe kandidaadiga valimisi. See oleks ju sobiv kompromiss meie lõhestunud ühiskonnas. Kas pole nii?


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).

FAKTIKONTROLL*: Eesti ei ole korruptsioonivaba riik

Eesti uueks presidendiks määratud Ülle Madise väitis vahetult enne Riigikogus toimunud kinnitushääletust peetud kõnes, et Eestis on loodud korruptsioonivaba riik. Kõnele faktikontrolli teinud tehisaruga juturobot Chat GPT leidis, et just selles kohas peitus tema kõnes kõige selgem faktitäpsuse probleem – esitatud väide oli retooriliselt arusaadav, kuid sõna-sõnalt võttes eksitav.

Kaitsepolitsei aastaraamatus on pühendatud korruptsioonivastasele võitlusele eraldi peatükk, mida uuel presidendil kindlasti lugeda tasuks. Selles märgitakse, et riigi julgeolekut ohustav korruptsioonirisk seostub peamiselt kõrgetasemeliste ametnikega ning suurte investeeringutega riigikaitse-, energeetika- ja muudes sektorites.

“Riigikaitseliste ja energiasektori investeeringute puhul tekitab korruptsiooniohtu investeeringute suurus ja kiirustamise surve,” selgitab kaitsepolitsei. “Viimastel aastatel on märgata nn pöördukse efekti riigikaitsega seotud juhtivate ametikohtade puhul. Avalike vahendite ausa ja võrdse kasutamise põhimõtte järgimiseks on vajalik vältida olukordi, kus ettevõtjad taotlevad riigikaitseks mõeldud toote arendamiseks riigi toetust endistelt kolleegidelt.”

Selleks, et vältida huvide konflikti, kus eelmisel töökohal saadud info, võrgustikud jne mõjutavad tuntavalt järgmisel töökohal tehtavaid otsuseid, oleks kaitsepolitsei hinnangul vaja sadade miljoniteni küündivate riigihangetega seotud ametnikele rakendada ametist lahkudes nn mahajahtumise aega. Samuti peetakse vajalikuks järjepidevat auditeerimist ning uusi lahendusi kontrolli suurendamiseks, näiteks nn vastasmeeskondade rakendamisega, kes otsivad hankeprotsesside kitsaskohti valdkondades, mis on salastatud riigikaitse huvides.

Selliste muudatuste vajalikkust kinnitavad ka nüüd avalikkuse ette jõudnud probleemid suurte relvahangetega ja riigikontrolli poolt taas välja toodud teised tõsised probleemid kaitseministeeriumi valitsemisalas, mille tõttu astus tagasi kaitseminister Hanno Pevkur ning prokuratuur algatas toimuva uurimiseks kriminaalmenetluse. Riigikontroll esitas tehtud auditi tulemusel taas hulga soovitusi, mida tuleks kindlasti järgida.

Korruptsioonivaba riigivalitsemise ning huvigruppide võrdse kohtlemise tagamiseks peab kaitsepolitsei vajalikuks ka poliitilistele otsustele mõju taotlevate mõttekodade tegevuse reguleerimist. “Korruptsiooniriski maandaks mõttekodade ja nende teostatavate uuringute finantseerimise läbipaistvuse nõue,” selgitatakse samas. “Samuti oleks oluline, et mõttekodade liikmete kohtumised kõrgetasemeliste ametnikega oleks poliitiliste otsustusprotsesside läbipaistvuse tagamiseks registreeritud lobiregistris. Läbipaistmatus loob soodsa pinnase kõrgetasemeliste ametnikega ebaõiglaste kokkulepete sõlmimiseks.”

Rahvusvahelise korruptsioonitaju indeksi kohaselt, mis hindab korruptsiooni taset avalikus sektoris ja poliitika kujundamises, tajutuna välisekspertide ja äriringkondade poolt, jagab Eesti maailmas selles osas 12.–15. kohta Austraalia, Hong Kongi ja Iirimaaga. Eesti skoor on parem kui Lätil ja Leedul, rääkimata Venemaast, aga jääb alla kõigile põhjamaadele, Saksamaale, Hollandile ja mitmetele teistele riikidele.

Korruptsioonitaju indeksit koostab rahvusvaheline korruptsioonivastane liikumine Transparency International, mida Eestis esindab ühing Korruptsioonivaba Eesti. Tänavu toodi selle poolt välja, et Euroopa Liit on küll jätkuvalt kõige madalama korruptsioonitasemega piirkond, kuid on näha märke korruptsioonivastase võitluse raugemisest. Eestis on korruptsiooni tajumine püsinud viimased kolm aastat samal tasemel.

Korruptsioonivaba Eesti rõhutas, et tööd tuleb teha lobitöö läbipaistvuse, vilepuhujate kaitse ja erakondade rahastamise läbipaistvuse teemadel. “Vajame rohkem kui kunagi varem tõhusat juhtimist, paremat poliitkultuuri ning sõltumatuid ja ausaid institutsioone, mis teeniksid siiralt avalikku huvi. Ühiskondliku usalduse taastamiseks tuleb aga astuda konkreetseid samme võimukandjate vastutuse suurendamiseks, millest Eestis üks esimesi ja vältimatuid on erakondade rahastamise seadusandluse reform,” märkis ühingu juhatuse esimees Taavi Saat.

Ülle Madise tõi oma kõnes presidendikandidaadina ühe peamise probleemina samuti välja usalduse puudumise. Samas ei visandanud ta konkreetseid samme selle taastamiseks. Need on aga vajalikud, kui päriselt ühiskondliku usalduse suurenemist soovitakse. Alustada võiks näiteks sellest, et hoidutakse olukorra ilustamisest – Eesti ei ole korruptsioonivaba riik, aga poliitikud võiksid hakata nägema taas eesmärgina selle poole püüdlemist – probleemi lahendamine algab selle olemasolu tunnistamisest.

* Faktikontrolli teostas Andres Laiapea, kes on kandidaat Riigikogu valimistel Järva- ja Viljandimaal. Sisuliselt on tegemist valimisreklaamiga.


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).