Ühtegi on tugev kandidaat, eriti praegustes oludes

Artikkel valmis 16. juulil ja ilmus samal päeval toimetatud kujul Sakala veebis.

On mõistetav, et ideoloogilisemad liberaalid ei soovi Riho Ühtegi valimist Eesti Vabariigi presidendiks. Kuid objektiivselt võttes on ta tugev kandidaat, kellest võiks saada Eestile hea president. Eriti hästi sobiks ta sellesse rolli just praegustes oludes.

Sotsiaaldemokraatliku Erakonna aseesimees Jevgeni Ossinovski rääkis ERR-ile, et demokraatlikus õigusriigis peaks olema väga erandlik olukord, kui tsiviilvõimu etteotsa valitakse sõjaväelise taustaga inimene. See on vist küll kõige nõrgem argument, mille saab Ühtegi kandidatuuri vastu tuua. Kui meil oleks käes tavaline rahuaeg, võiks isegi nõustuda, et sellise tausta olemasolu ei peaks olema presidendi valimisel mingi kriteerium, aga praegu on see selgelt Ühtegi suurim pluss.

Põhiseaduse kohaselt on president Eesti riigikaitse kõrgeim juht. Just tema on see, kelle ettepanekul saab Riigikogu kuulutada välja sõjaseisukorra, mobilisatsiooni ja demobilisatsiooni. Eesti vastu suunatud agressiooni korral peab president kuulutama sõjaseisukorra ja mobilisatsiooni välja Riigikogu otsust ära ootamata.

Tänapäeva maailmas ei ole sõda Eesti jaoks kahjuks ainult abstraktne oht. Ajalugu ei ole lõppenud. Sõltumata sellest, kas Ukraina ja Venemaa jõuavad lähiaastatel mingi rahulepinguni või mitte, elame Venemaa praeguse režiimi püsides edasi geopoliitilises kõrgepingeväljas. Kui see ei oleks nii, võiks ju kohe kaitsekulutused alla lasta, kohustusliku ajateenistuse kaotada ja kaitseliidu laiali saata.

Sõjaväelise taustaga isikute valimine tsiviilvõimu etteotsa ei ole demokraatlikes õigusriikides tegelikult midagi ebatavalist. Tšehhi praegune president Petr Pavel oli varem Tšehhi armee kindralstaabi ülem ja NATO sõjaväelise komitee esimees. Bulgaaria uus peaminister Rumen Radev, kes oli 2017–2026 riigi president, lõpetas sõjaväelise karjääri Bulgaaria õhuväe ülemjuhatajana. Soomes on paljud presidendid ja peaministrid olnud reservohvitserid, läbinud reeglina vähemalt ajateenistuse.

Kui jätta kõrvale Iisrael ja USA, leiab maailmast ikkagi ridamisi riike, kus sõjaväeline taust poliitilisele karjäärile kasuks tuleb. Eestigi parlamendis on alati olnud inimesi, kes just tänu sellele sinna on valitud. Praegu näiteks endine kaitseliidu ülem Meelis Kiili. Endine kaitseväe juhataja Riho Terras on jõudnud europarlamenti. On täiesti arusaamatu, miks peaks sõjaväeline taust välistama inimese valimise Eesti Vabariigi presidendiks.

Ühtegi on tunnistanud, et sõjandusega seonduv huvitas teda juba lapsepõlves ja ta unistas siis isegi sõjaväelenduriks saamisest, kuid pärast sundaega Nõukogude armees otsustas kõigest militaarsest loobuda, asudes tööle hoopis Tõravere observatooriumis. Eesti iseseisvuse taastamisel aga olukord muutus. Juba 1990. aastal kuulus Ühtegi kaitseliidu taastajate ridadesse. 1991. aasta augustiputši ajal juhtis ta Toompead julgestanud kaitseliitlasi.

Kriitikud on heitnud ette seda, et Ühtegi jättis kaitseliidu ülemana minemata president Kersti Kaljulaidi vastuvõtule Kadrioru roosiaias. Täpsemalt öeldes on häirinud tema põhjendused. “Oleks täna Roosiaedagi läinud, kuid peale eilset pole see nagu kohane. Jäägu lilleaia üritused siis mikk pärnitsatele ja minusugustele karedamad tegemised, mis ehk sobivadki enam neile keskealistele meestele, kelle noorus möödus Eesti iseseivust taastades,” kirjutas ta 2020. aastal Facebooki, viidates päev varem toimunud üritusele, kuhu ülesmukitud Mikk Pärnits ilmus võtma presidendilt vastu vägivallaennetuse auhinda kõrge kontsaga platvormkingadel ja roosas kleidis.

Hiljem on Ühtegi lisanud, et ei soovinud siis ise presidendi roosiaias olla selle pärast, et nägi juba ette, millise kõne võib seal pidada Sveta Grigorjeva. “Guugeldasin, mida tütarlaps varem kirjutanud on, ja otsustasin, et ei lähe,” selgitas ta nüüd Delfile antud intervjuus. “20. august on minu jaoks püha. Olen ise olnud sel päeval lahingus koos oma kaaslastega, keda ei ole minu meelest piisavalt tunnustatud. Me võitlesime selle eest, mis meil nüüd olemas on. Igapäevaselt võib Eesti olukorda kritiseerida, aga ma ei arva, et 20. augusti tähistamisel peaks keskenduma sellele, mis Eestis halvasti on.”

Kas need seisukohad peaksid välistama Ühtegi valimise presidendiks? Miks? Selline veidi konservatiivsemate vaadetega president oleks ju Eesti noortele kultuuriheerostele just heaks piksevardaks, kelle vastuvõttudele tungides skandaalikesi korraldada. Kui presidendiks on nendega samu vaateid jagav inimene, kes ühiskonnakriitiliste kõnede peale sõbralikult õlale patsutab, nagu tegi Kaljulaid, võtab see nende kriitikalt tegelikult teravuse, teeb neist vaid presidendi õuelaulikud.

Kriitikute kolmas etteheide Ühtegile on seotud tema rolliga 2007. aastal lahvatanud nn. luureskandaalis. Toona tehti avalikult teatavaks, et sõjaväeluure oli nuhkinud kaitseministeeriumi ametnike järel. Sel ajal kaitseministriks olnud Jürgen Ligi on kujutanud seda tohutu kuriteona, kuid algatatud kriminaalasi lõpetati ebaseaduslikku jälitustegevust tuvastamata. Hiljem muudeti seadust, et sõjaväeluure uurimisvaldkonda täpsustada.

Ühtegi, kes juhtis siis sõjaväeluuret, on seostanud seda vahetult enne valimisi ülespuhutud skandaali nüüd tagantjärele suurema konfliktiga kaitseministri ja kaitseväe juhtkonna vahel. Endine kaitseväe juhataja Tarmo Kõuts suundus Isamaa ridades poliitikasse ja talle üritati selle skandaali abil varju heita.

Ligi oli mäletatavasti selline kaitseminister, kes propageeris usinalt kohustusliku ajateenistuse kaotamist, ilkus avalikult totaalkaitse ehk laiapindse riigikaitse pooldajate üle ning nõudis panustamist eelkõige välisoperatsioonidele. Kaitseministeeriumis tegutses NATO saladuste hoidjana Herman Simm, kes mõisteti hiljem süüdi riigireetmises.

Ühtegi on ennast ministeeriumi järel nuhkimisest distantseerinud ja sõjaväeluure tegevust selles osas pisendanud. Oleks aga vale öelda, et kaitseväes siis ministeeriumi suhtes levinud kahtlused olid täiesti põhjendamatud.


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).

Variparlamendi moodustamisest

Vabaerakond pöördus teiste parlamendiväliste erakondade poole ettepanekuga moodustada variparlament. Sellega seoses saatsin neile alljärgneva kirja. Vastuse saamisel on kavas käesolevat postitust täiendada, enne ei hakka seda teemat pikemalt kommenteerima.

Tere!

Lugesin teie pöördumist parlamendiväliste erakondade poole, milles tegite ettepaneku moodustada variparlament ja varivalitsus.

Kas olete valmis kaasama sellesse ettevõtmisse ka üksikkandidaate ja erakondade algatusgruppe? Või ei pea te seda mingil põhjusel vajalikuks?

Riigikogu valimistel osales 2023. aastal 10 üksikkandidaati, kes kogusid kokku rohkem hääli kui näiteks erakond Eestimaa Rohelised – rääkimata nendest parlamendivälistest erakondadest, mis siis üldse valimistel ei osalenud.

Tunnistan, et ma ei ole selles küsimuses erapooletu, sest olin ka ise üks neist kümnest kandidaadist, aga mulle tundub, et kui kutsutakse kokku parlamendiväliste jõudude ümarlaud, mis peaks hakkama toimima variparlamendina, tuleks kutsuda sinna ka parlamendivalimistel osalenud üksikkandidaate. Muidu võib jääda ju mulje, et üritate luua nüüd lihtsalt mingit uut poliitilist kartelli.

Samal põhjusel võiks kaasata ka erakondade algatusgruppe, mis on registreeritud MTÜ-dena (Piraadipartei, Eesti Demokraatide ja Uuendusmeelsete Ühing jt), sest neil ei ole koos erakonna registreerimiseks vajalikku liikmete arvu.

Usun, et teie algatus osutuks edukamaks, kui see oleks avatud ka parlamendivalimistel osalenud üksikkandidaatidele ja erakondade algatusgruppidele. Sellisel juhul saaks plaanitav variparlament esindada parlamendiväliseid jõude laiemalt ja kujuneks seega tõsiseltvõetavamaks.

Kaaluksin siis ehk isegi selle töös osalemist.

Andres Laiapea,
kandidaat Riigikogu valimistel Järva- ja Viljandimaal


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).

Eesti päästaks ummikust negatiivne kaasav eelarve

Artikkel valmis 12. mail, ilmus 16. mail 2026 toimetatud kujul Delfi arvamusrubriigis. Selles propageeritav negatiivne kaasav eelarve on osa minu valimisplatvormist 2027. aasta Riigikogu valimistel.

Ei pea olema rahandusminister või Riigikogu rahanduskomisjoni esimees, et näha riigi võlakoormuse kasvus kiiresti süvenevat probleemi. Kes on süüdi? Mida teha?

Võib muidugi väita, et süüdlaste otsimine ei vii edasi. Aga lahenduseni jõudmiseks on vaja siiski mõista, milles probleem üldse seisneb. Minu hinnangul vastutab kujunenud olukorra eest erakondadeülene stagnatsioonipartei, mille juhtimisel on Eesti areng jõudnud ummikusse. Sellest väljumiseks on vaja tõelist võluvitsa: otsustusõiguse andmist rahvale endale.

Reeglina üritab valitsuskoalitsioon, sõltumata selle koosseisust, riigi rahalist seisu alati ilustada. Opositsioon, seevastu, kujutab kõike mustades värvides. Kuid on olemas ka objektiivne reaalsus, mis eksisteerib väljaspool neid poliitilisi mulle.

Valitsus andis äsja Riigikogu menetlusse 2026. aasta lisaeelarve seaduse eelnõu, millega nähakse ette rida muudatusi. Kokkuvõttes tulud vähenevad, kulud suurenevad. Suuremat pilti see palju ei muuda, kuid märk on juba seegi. Märk praeguse – väidetavalt parempoolse – valitsuskoalitsiooni suutmatusest riigirahandust korda saada.

Rahandusministeeriumi kevadise majandusprognoosi kohaselt kujuneb riigieelarve puudujäägiks käesoleval aastal 4,3% ja järgmisel aastal 4,9% SKP-st. “Võlakoormuse kasv kiireneb koos suurema puudujäägiga,” selgitatakse samas asjalikult. “Kui mullu kasvas see alla ühe protsendipunkti, siis sellest aastast alates lisandub võlga kiiremas tempos. Koos sellega suurenevad ka intressikulud, mis on prognoosiperioodil kõrgemad kui varasemates hinnangutes. Iga täiendav laenatud euro tähendab tulevikus püsikulu, mis vähendab eelarve paindlikkust.”

Eelarvenõukogu avaldas seda kommenteerides arvamust, et Eesti riigirahandus liigub jätkusuutmatul kursil. 2039. aastaks peaks riigivõlg olema prognoosi kohaselt juba 39% SKP-st. Eesti Panga president leidis, et võlakoormuse kasvu pidurdamiseks võiks jõuda erakondadeülese kokkuleppeni.

See on kindlasti vajalik. Kuid mingi üldsõnaline kokkulepe ei lahenda kahjuks midagi. Riigieelarve seadusega juba sätestati selge piirang riigieelarve puudujäägile, aga nüüd on hakatud seda (ajutiselt) eirama. Erakondade prioriteedid on ka edaspidi erinevad. Kui see nii ei oleks, siis piisaks ju ühest parteist. Poliitikud võivad leida alati lõputult kohti, kuhu raha kulutada, aga kulusid kärpida on neil raske, sest seda tehes võib kaotada valijaid.

Mida siis teha? Minu arvates on lahenduseks negatiivne kaasav eelarve. Põhiseaduse kohaselt on Eestis kõrgeima riigivõimu kandja rahvas. Riigikogu järgmine koosseis võiks anda rahvale võimaluse teostada seda võimu ka osalemisega riigieelarve kärpimises. See tähendab, et kõigil oleks võimalus esitada vastavas veebikeskkonnas konkreetseid ettepanekuid kulude kärpimiseks, neid samas põhjendades. Kui ettepanekut toetab piisav arv hääleõiguslikke kodanikke, tulebki kärbe ära teha.

See kõlab lihtsalt, kuid selleni jõudmine oleks tegelikult muidugi keeruline. Muutmist vajaks terve rida seadusi, sealhulgas põhiseaduse § 106, mille kohaselt ei saa rahvahääletusele panna eelarve küsimusi. Selline kaasava eelarve protsess hõlmaks endas ju sisuliselt väikeseid rahvahääletusi. Riigieelarve koostamise korda tuleks põhjalikult muuta, et eelarves toodud kuluread muutuksid inimestele üldse arusaadavaks. See oleks raske, aga mitte võimatu.

Selge on ka see, et kärbetele ei saa avada kogu eelarvet. Võimalikud kärped saaksid puudutada ilmselt suhteliselt väikest osa sellest, sest paljud riigieelarvelised kulutused on sellised, mida põhimõtteliselt ei saagi kärpida.

Eeldades, et kõigepealt on poliitikutel vaja hankida sellise süsteemi loomiseks mandaat järgmisel aastal parlamendivalimistel, saaks see hakata tööle kõige varem 2028. aastal, kui koostatakse 2029. aasta riigieelarvet. Juhtumisi peaks hakkama just siis Eestis taas kehtima need eelarvereeglid, mida on otsustatud nüüd vahepeal eirata. Seega tuleks teha siis nii või teisiti väga palju kärpeid.

Kui meie poliitikud korraks ausalt peeglisse vaataks, mõistaksid nad tõenäoliselt isegi, et paari aasta pärast saabuv suur kärpetöö ei ole neile jõukohane. Seetõttu on mõistlik jätta see rahva enda teha. Kollektiivseks loominguks. Negatiivne kaasav eelarve oleks selles mõttes hea väljapääs süvenevast ummikust.


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).