Proaktiivne idapoliitika

Pilt viimastest uudistest erakonna Яблоко veebilehel. Venemaal valiksin võimaluse korral neid, aga kahjuks on neil raskusi valimistele pääsemisega. Ühel piltidest on Яблоко Pihkva osakonna juht Artur Gaiduk (elas muide kuni viienda eluaastani Kohtla-Järvel, kus tema Pihkvamaalt pärit isa töötas pärast Tartu Ülikooli lõpetamist arstina), kes sai 1000 rubla (ehk 11,5 eurot) trahvi “ekstremistliku sümboolika” demonstreerimise eest. Selliseks sümboolikaks loeti foto Aleksei Navalnõist (1976–2024), mille Gaiduk postitas tema surmapäeval enda kontole suhtlusportaalis Одноклассники. Kohus leidis, et kuna Navalnõi oli kantud terroristide ja ekstremistide nimekirja ning pärast surma teda sealt ei kustutatud, kujutab tema foto endast “ekstremistlikku sümboolikat”, mille demonstreerimine on Venemaal keelatud. Miks oli vaja nüüd sellist jaburat kohtuasja? Konks on selles, et vastava paragrahvi alusel süüdi mõistetud isikud ei saa kandideerida Venemaal valimistel, aga järgmised parlamendivalimised peaksid toimuma juba sügisel. Pihkva on juhtumisi üks Яблоко tugevamaid tugipunkte, nagu ka Peterburi.

Kuna president Alar Karise väljaütlemised tekitavad jätkuvalt poleemikat, panin kirja enda valimisplatvormi Venemaad puudutava osa, nimetan seda “proaktiivseks idapoliitikaks” – see on teine osa minu platvormist 2027. aasta Riigikogu valimistel, esimene oli hiljuti Sakalas avaldatud programmiline artikkel demokraatia süvendamisest.

Eesti ja Venemaa suhted peavad toetuma 2. veebruaril 1920 Tartus sõlmitud rahulepingule, millega Venemaa loobus igaveseks kõigist suveräänõigustest Eesti maa ja rahva kohta. Tuleb ratifitseerida ka seda täiendav piirileping, millega kinnitatakse vastastikku territoriaalsete nõudmiste puudumist.

1940. aastal toimus Eesti sõjaline okupeerimine ja annekteerimine NSV Liidu poolt. Eesti viimine NSV Liidu koosseisu ei toimunud õiguspäraselt ega toetunud Eesti rahva vabalt väljendatud tahtele. Sellest tulenevalt tunnistati iseseisvuse taastamisel Eesti poolt õigustühisteks aktid, millega oli muudetud Eesti NSV ja Vene NFSV vahelist piiri. Riigipiiri küsimuse lahendamiseks on vaja ratifitseerida uus piirileping. Seni tuleb jätkata piiririba ja piirivööndi kindlustamist ajutisel kontrolljoonel.

Eesti välispoliitika on järginud ka suhetes Venemaaga seni suuresti Ameerika Ühendriikide välispoliitilisi hoovusi. Kui president Toomas Hendrik Ilves osales 9. mail 2010 venelaste võidupüha tähistamisel Moskvas, olles kerjanud endale küllakutse sinna välja eelnevalt meedia kaudu, oli see kooskõlas president Barack Obama administratsiooni reset-poliitikaga suhete parandamiseks Venemaaga. Kui president Kersti Kaljulaid kohtus 2019. aastal Moskvas president Vladimir Putiniga ning kutsus teda hiljem Tartus toimunud soome-ugri rahvaste maailmakongressile, vastas see president Donald Trumpi esimese administratsiooni poliitikale Venemaa suhtes. Kui president Alar Karis räägib nüüd sellest, et meil tuleb valmistuda suhtluse taastamiseks Venemaaga, arvestab ta president Trumpi praegust lähenemist Venemaale.

Väikeriik ei saa ignoreerida suurriikide omavahelistes suhetes toimuvaid arenguid ning juba geograafiast tulenevalt on Venemaaga ühel või teisel moel suhtlemine Eesti jaoks sisuliselt vältimatu. Minu arvates on Eesti huvides rahumeelsete suhete arendamine kõigi maailma riikide, sealhulgas Venemaaga, kuid seda tehes ei tohi trampida jalge alla enda väärikust ja väärtusi. Eesti Vabariik on loodud kaitseks sisemisele ja välisele rahule, rajatud vabadusele, õiglusele ja õigusele. Eesti huvides on, et maailmas valitseks reeglitel põhinev rahvusvaheline kord, kus riigid järgivad rahvusvahelist õigust ja toimivad demokraatliku õigusriigi põhimõtetest lähtudes, austades kõigi inimeste inimväärikust. Kahjuks ei saa öelda, et Venemaa praegune režiim seda teeks.

Venemaa on sooritanud president Vladimir Putini juhtimisel Ukraina vastu agressioonikuriteo, mille toimepanemist ei muuda olematuks see, kui lõpuks jõutakse rahulepingu sõlmimiseni. Eestil tuleb taotleda jätkuvalt Putini ja tema kaasosaliste vastutusele võtmist sõjakurjategijatena rahvusvahelises kohtus. Samas tuleb rõhutada, et meie ei käsitle Venemaa elanikkonda tervikuna enda vaenlastena ega nõua selle kollektiivset karistamist, Venemaa tükeldamist väikesteks osadeks vms.

On võimalik, et praegune poliitiline režiim jääb Venemaal püsima ka pärast president Putini ametist lahkumist, mis on juba tema vanusest tulenevalt lõpuks vältimatu, kuid tema minekuga avaneb seal siiski võimaluste aken muutusteks. Eesti peab valmistuma selle kasutamiseks, et mõjutada Venemaal toimuvaid arenguid meile soodsas suunas. Meie huvides on Venemaa muutumine demokraatlikuks õigusriigiks, kus austatakse kõigi inimeste inimväärikust, sest selline riik järgiks tõenäoliselt ka rahvusvahelist õigust. Samuti oleks sellise riigiga kergem arendada mõlemapoolselt kasulikku koostööd majanduse, teaduse ja kultuuri vallas. Venemaa praeguse režiimi püsimisel jääb püsima ka sellest lähtuv oht ja negatiivne mõju Eestile (peegeldusefekt), mis pärsib Eesti enda arenemist tõeliselt vabaks ja demokraatlikuks õigusriigiks.

Eesti ei saa viia Venemaal läbi režiimimuutust, kuid võib aidata protsessile kaasa läbi piiriülese koostöö lähiregioonidega Venemaal. Ivangorodi, Pihkva ja Peterburi elanikke ei ole vaja käsitleda vaenlastena. Minu arvates tuleks neis näha potentsiaalseid koostööpartnereid. Eesti peab seisma järjekindlalt Venemaal elavate soome-ugri rahvaste õiguste eest ja arendama kultuurikoostööd sealsete aktivistidega ka olukorras, kus laiemat suhete normaliseerumist Venemaaga ei ole toimunud. Sama kehtib Venemaal elavate eestlaste suhtes, kes jäävad meie rahvuskaaslasteks sõltumata sellest, milline režiim Venemaal valitseb.

Arvestades, et Venemaal on demokraatlik opositsioon praegu peaaegu täiesti lämmatatud ning isegi selline stalinismi kuritegude uurimise ja teadvustamisega tegelev tuntud inimõiguslaste organisatsioon nagu Мемориал oli sunnitud oma tegevuse seal lõpetama, tuleb võimaldada neil kasutada oma Venemaa-suunalise tegevuse jätkamiseks Eesti territooriumi. Eesti riik peab pöörama rahvusvaheliselt rohkem tähelepanu stalinismi ja natsismi ohvrite mälestuspäeva tähistamisele. Samuti tuleb tühistada määrus, millega piiratakse Venemaa ja Valgevene kodanike õppimist Eesti ülikoolides. Selline piirang on kontraproduktiivne, sest ei kahjusta kuidagi sealseid režiime, vaid on jätnud Eesti ilma võimalusest kasutada kõrgharidust pehme jõuna Venemaa ja Valgevene kodanike meelsuse mõjutamiseks Eestile sobivas suunas.

Eesti kohaliku venekeelse elanikkonna tõrjumine meie demokraatlikes protsessides osalemisest (alaliselt Eestis elavatelt kolmandate riikide kodanikelt ja kodakondsuseta isikutelt hääleõiguse võtmine kohalikel valimistel) ning ajateenistusest kaitseväes (keelenõude kehtestamine, mis jätab kehvema eesti keele oskusega kutsealused kohe kõrvale) on poliitilised vead, mis süvendavad nende võõrandumist Eesti ühiskonnast. Eestikeelsele õppele üleminek muukeelsetes koolides peab jätkuma, kuigi on seni sisuliselt paljuski ebaõnnestunud. Eesti Kristliku Õigeusu Kiriku riigipoolne tagakiusamine tuleb lõpetada. Eesti ei tohi aidata ise oma poliitikaga kaasa kohaliku venekeelse elanikkonna muutumisele Putini režiimi viiendaks kolonniks. Kahjuks on meie parlamendi praegune koosseis teinud just seda.

Vaja on suurendada Eesti välispoliitika kujundajate kompetentsust Venemaaga seotud arengute osas. Põlvkondade vahetumine on viinud selleni, et tuginetakse järjest enam ingliskeelsete mõttekodade toodangule, mitte vahetult kogutud teadmistele ja iseseisvale analüüsile. Eesti jaoks on aga äärmiselt oluline omada selles osas võimekust iseseisvaks analüüsiks, mis lähtuks just meie endi riiklikest ja rahvuslikest huvidest, mitte kellegi teise omadest.

PS. Tasub kuulata, mida rääkisid president Alar Karise avaldustest, Venemaa võimalikest sõjalistest operatsioonidest ja Яблоко väljavaadetest jutusaates Лабвакар praegu Lätis eksiilis elavad Aleksei Malov ja Deniss Kamaljagin, kes mõlemad on kuulutatud Venemaal välisagentideks.

Malov oli valitud Peipsi-taguse Oudova rajooninõukogu liikmeks, kuid 2015. aastal võeti temalt seal prokuratuuri nõudmisel saadikumandaat ära, sest tuli välja, et tal on topeltkodakondsus. Ta on nimelt sünnijärgne Eesti kodanik. Poliitikaga jäi ta aga tegelema edaspidigi, olles muu hulgas seotud liikumisega Avatud Venemaa. Välisagendiks kuulutati ta 2023. aasta sügisel põhjendusega, et ta on osalenud varasemalt välisagentideks kuulutatud inimeste sõnumite ja materjalide loomises, levitanud väidetavalt valeinfot Venemaa ametivõimude otsuste ja aetava poliitika kohta. Sisuliselt peeti silmas just jutusaadet Лабвакар – seda otseselt nimetamata, et mitte teha reklaami režiimivastastele häältele. Petseri rajooni kohus peaks vaatama 6. mail läbi föderaalse järelevalveteenistuse Roskomnadzor protokolli, mis koostati Malovi kohta selle tõttu, et ta on rikkunud nõuet, mille kohaselt peavad välisagentideks kuulutatud märgistama enda veebi postitatud materjalid teatega, et need on valmistanud välisagent. Eks paistab, millise karistuse kohus talle selle õigusrikkumise eest nüüd tagaselja määrab.

Kamaljagin sündis Ukrainas, Donetski oblastis, kus ta veetis lapsepõlves ka palju aega, kuid elas peaaegu kogu elu Venemaal, Pihkvas, kuhu koos vanematega kolis. Ta on lõpetanud seal kooli ja ülikooli, töötas palju aastaid ajakirjanikuna erinevates väljaannetes. 2014. aastal sai temast sõltumatu ajalehe Псковская губерния peatoimetaja. Praegu see enam paberil ei ilmu, jäänud on ainult veebiväljaanne, mis enam Venemaal meedialitsentsi ei oma. Ajalehe väljaandja MTÜ Свободное слово kuulutati 2016. aastal välisagendiks, sest oli saanud ühe grandi fondilt, mis kuulutati välisagendiks. Jätkamiseks loodi siis uus juriidiline keha, kuid 2020. aasta detsembris sai Kamaljaginist üks esimesest viiest välisagendiks kuulutatud üksikisikust – põhjenduseks see, et ta oli teinud kaastööd USA valitsuse rahastatud Радио Свобода-le. Kamaljagin pidas seda naeruväärseks ning tegi siis selle näitlikustamiseks ise rahaülekandeid Pihkva oblasti kubernerile ja teistele tähtsatele tegelastele, et saavutada ka nende kuulutamine välisagentideks, kuid järgnes hoopis rida kohtuasju tema enda vastu, mis hoogustusid eriti pärast seda, kui ta 2022. aasta kevadel Venemaalt lahkus, jätkates tegevust Псковская губерния toimetajana Riias. Kõigepealt hakati talle määrama trahve selle eest, et ta ei lisanud oma postitustele veebis märget, et need on teinud välisagent. Eelmise aasta novembris mõisteti ta aga välisagentidele tehtud ettekirjutuste eiramise eest juba tagaselja kolmeks aastaks vangi.

Лабвакар on jutusaade, kus Malov ja Kamaljagin räägivad sageli teemadest, mis võiksid pakkuda huvi ka kuulajatele Eestis. Minu meelest asjalikud tegelased, aga tuleb muidugi pidada meeles, et tegemist on ikkagi “välisagentidega”.


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).

Demokraatia süvendamine ei tohiks jääda tahaplaanile

Järgnev artikkel valmis 13. aprillil, ilmus 15. aprillil 2026 toimetatud kujul ajalehes Sakala.

Riigikogu valimisteni on jäänud vähem kui aasta. Nende valimiste peateemadeks kujunevad tõenäoliselt julgeolek, majandus ja inimeste toimetulek, kuid unustada ei tohiks muudki. Esitan enda seisukohad, mis puudutavad demokraatia süvendamist. Erakondadel on lubatud neid vabalt oma programmidesse kopeerida. Samme nende elluviimiseks võib astuda Riigikogus muidugi ka juba enne valimisi.

President tuleb valida otse rahva poolt, et ta saaks täita paremini tasakaalustavat rolli parlamendi ja valitsuse suhtes. Väited, et sellega peaks kaasnema presidendi võimu suurendamine, ei vasta tõele. President valitakse otse rahva poolt enamikes Euroopas asuvates parlamentaarsetes vabariikides.

Eestis on erakonnad teinud algatusi üleminekuks presidendi valimisele otse rahva poolt ainult opositsioonis olles, kuid hoidunud neist võimule saades, sest presidendi valimise praegune kord on kasulik võimul olijatele. Selleks, et pärast järgmisi valimisi taas nii ei juhtuks, on vaja parlamenti vähemalt ühte sõltumatut saadikut, kes hoiaks teemat üleval ka siis, kui need poliitikud, kes räägivad opositsioonis üleminekust presidendi otsevalimisele, üritavad seda pärast võimule saamist jälle unustada.

Rahval peab olema õigus algatada seaduseelnõusid. Põhiseaduse kohaselt on Eestis kõrgeima võimu kandja rahvas, kuid alates 1934. aasta riigipöördest, millega kehtestati autoritaarne režiim, on õigus algatada seaduseelnõusid rahvalt ära võetud. Selleks, et rahvas saaks olla päriselt kõrgeima võimu kandja, tuleb see õigus taastada. Mitte lihtsalt palvekirjaõigusena, vaid päriselt.

Kui vähemalt 25000 hääleõiguslikku kodanikku toetab rahvaalgatuse korras esitatud eelnõu uue seaduse andmiseks, olemasoleva muutmiseks või kehtetuks tunnistamiseks, peab see minema Riigikogus hääletamisele. Kui Riigikogu otsustab selle tagasi lükata, peab see minema rahvahääletusele.

Enne 1934. aasta riigipööret nägi põhiseadus ette, et kui rahvas lükkab tagasi Riigikogu poolt vastuvõetud seaduse või võtab vastu Riigikogu poolt tagasilükatud seaduse, kuulutatakse välja uued Riigikogu valimised. Selle punkti taastamisest tuleks hoiduda, et konkreetsete küsimuste otsustamist rahvahääletusel ei hakkaks enam nii palju mõjutama laiem rahulolematus parlamendi koosseisu ja tegevusega.

Rahval peab olema õigus Riigikogu laiali saata. Selleks, et rahvas saaks olla päriselt kõrgeima võimu kandja, peab sellel aga olema siiski ka võimalus Riigikogu laiali saata. Kui vastavat algatust toetab enam kui pool viimastel Riigikogu valimistel osalenud hääleõiguslike kodanike arvust, tuleb korraldada uued Riigikogu valimised.

Selline muudatus kindlustaks esindusdemokraatiat. Praegune olukord, kus pikki aastaid saab ametis jätkata parlament, mis on juba kaotanud valijaskonna usalduse, ei ole kooskõlas esindusdemokraatia mõttega. Rahval peab olema võimalus selline parlament laiali saata.

Riigikogu tuleb valida proportsionaalsuse põhimõtte alusel. Seda ütleb nii meie põhiseadus kui ka praegu kehtiv valimisseadus, kuid tegelikult on kehtestatud sellega põhjendamatult keeruline valimissüsteem, mis seda põhimõtet oluliselt moonutab.

Riigikogu valimisteks tuleks moodustada üks üleriigiline valimisringkond, kus mandaadi annab 1/101 kehtivaks loetud häältest. Selleks, et vältida parlamendi liigset killustumist, peaks sel moel jagatud kohtadest ülejäänud kohad minema boonusena kõige rohkem hääli kogunud nimekirjale. Nii saaks ühest küljest tagatud ka väiksemate erakondade esindatus parlamendis, kuid teisest küljest motiveeritaks erakondi koonduma.

Poliitiline maastik tuleb avada vabale konkurentsile. Praegu piiratakse Eestis uute erakondade asutamist sellega, et nende registreerimisel nõutakse vähemalt viiesaja liikme olemasolu. Nende osalemist valimistel takistatakse sellega, et kandidaatide ülesseadmisel Riigikogu ja Euroopa Parlamendi valimisteks nõutakse suure kautsjoni tasumist, mille juba Riigikogus esindatud erakonnad saavad maksta ära endale riigieelarvest tehtavatest eraldistest.

Poliitilise maastiku avamiseks vabale konkurentsile tuleb kaotada erakondade registreerimisel kehtiv nõue liikmete arvule ja kandidaatide ülesseadmisel kehtiv nõue kautsjoni tasumiseks. Selleks, et vähendada edaspidi n-ö ebatõsiseltvõetavate kandidaatide osalemist valimistel, tuleks nõuda kandidaatide registreerimisel hoopis toetusallkirjade esitamist. Kandidaadi registreerimiseks peaks teda toetama Riigikogu valimiste puhul vähemalt 10, Euroopa Parlamendi valimiste puhul vähemalt 50 hääleõiguslikku isikut, kusjuures üks selline isik saaks toetada oma allkirjaga korraga ainult ühte kandidaati.

Samuti tuleb muuta erakondade riigipoolse rahastamise korda. Oleks õiglane, kui erakondadele riigieelarvest tehtavad eraldised seotaks selgelt valijate poolt antud häältega. See tähendab, et Riigikogu valimistel osalenud erakond saab iga saadud hääle kohta konkreetse summa, näiteks 5 või 10 eurot aastas, mis fikseeritakse juba erakonnaseadusega ega ole kergesti suurendatav. Nii muutuks erakondade riigipoolne rahastamine õiglasemaks ja valijatele arusaadavamaks, kuid samas seataks sellele ka selge piir.

Kindlasti räägivad erakonnad oma valimisprogrammides ja nende esindajad valimisdebattides ka eelseisvate valimiste eel palju demokraatiast, vajadusest seda kaitsta ja hoida. Seda on tehtud enne kõiki valimisi. Küsimus on aga selles, kui tõsiselt seda tehakse ja mida selle all täpselt mõeldakse. Riigikogu praeguse koosseisu suurimaks saavutuseks jääb selles osas ilmselt otsus võtta kohalikel valimistel hääleõigus alaliselt Eestis elavatelt kolmandate riikide kodanikelt. Enda valijatele esitleti seda demokraatia kaitsmisena, kuid tegelikult toimus selle kitsendamine.

Loodetavasti ei tule Eestis enam kellelegi mõtet “demokraatia huvides” valimised ära jätta, nagu tehti 1934. aastal riigivanema valimistega, kui võitjaks ähvardas tulla “vale” kandidaat. Toona alanud vaikiv ajastu oli ju see, mis viis lõpuks hääletu alistumiseni.

Eesti jättis kasutamata oma võimaluse olla rahusobitaja

Iraani praegune välisminister Abbas Araghchi (sünd. 1962) oli aastatel 1999–2003 islamivabariigi suursaadik Eestis ja Soomes (resideerus Helsingis). Ta võttis osa 1979. aasta revolutsioonist ja järgnenud Iraani-Iraagi sõjast, liitus revolutsioonilise kaardiväe ehk islamirevolutsiooni valvurite armeega ning suunati sealt 1989. aastal diplomaatilisele tööle. Ta on toetanud Iraani võimuladvikus pingelõdvenduspoliitikat ja osales juba 2015. aastal allkirjastatud tuumaleppe läbirääkimistel. Välisministriks sai ta 2024. aasta augustis. Sellel fotol on ta 2003. aastal koos oma toonase abikaasaga Eesti Vabariigi 85. aastapäeva vastuvõtul.

USA ja Iisraeli sõjalise erioperatsiooni algusest Iraani vastu on möödunud juba terve kuu. Kui Donald Trumpil üldse oli mingi plaan, siis eksisteerib see veel ilmselt ainult Martin Helme peas. Tundub, et käib suuremat sorti improviseerimine, mille tulemusel USA mässib ennast järjest rohkem sisse. Eesti ustavalt kannul.

Kui kohe esimesel päeval tapeti 86-aastane rauk Ali Khamenei, tõttas suur osa Lääne ajakirjanduslik-poliitilisest kompleksist rõõmustama, et sellega avati Iraanis uks režiimimuutusele, kuid tegelikult on Khamenei ja teiste vanakeste kõrvaldamine kiirendanud islamivabariigi juhtkonnas põlvkondade vahetumist. Nüüd on võtmetähtsusega positsioonidele tõusnud selliste raukade asemel järjest enam mehed, kes osalesid nooruses Iraani-Iraagi sõjas rindevõitlejatena.

See on oluline vahe võrreldes näiteks Eestiga, kus kõige sõjakamate avaldustega kipuvad esinema sellised meespoliitikud, kes on ise ajateenistusest kõrvale hiilinud, üritades oma kõvatamisega nüüd justkui kompenseerida seda nõrkust.

Ajalugu on oluline. Läänes on Iraani-Iraagi sõda suuresti unustatud, kuid Iraanis toimuva mõistmiseks tasub seda ja USA toonast rolli veidi meenutada.

Arvates, et Iraan on islamirevolutsiooni tagajärjel sisemiselt nõrgenenud ega suuda suurt vastupanu osutada, tungis Saddam Husseini juhitud Iraak sellele 1980. aastal kallale. Iraagi diktaator kujutas seda ennetava sõjana, mis on mõeldud islamirevolutsiooni leviku tõkestamiseks.

Järgnes ligi kaheksa aastat kestnud kohutav verevalamine, mille käigus tapeti vähemalt pool miljonit inimest, tagasihoidlikumate hinnangute kohaselt. Võib-olla isegi miljon. Lõpuks jõuti ÜRO vahendusel relvarahuni. USA toetas selle sõja ajal avalikult Iraaki ja keelitas liitlasi mitte müüma relvi Iraanile, kuid 1985-1986 tegi seda lõpuks salaja ise. Kui see välja tuli, siis oli muidugi piinlik ja selline tegevus lõpetati.

Iraani-Iraagi sõja üheks osaks oli nn. tankerisõda Pärsia lahes. Toona otsustas Iraan jätta Hormuzi väina laevaliiklusele avatuks. USA oli ähvardanud selle sulgemisel sõjaliselt sekkuda. Iraak aga hakkas ründama massiliselt Iraanist teele läinud tankereid ja naftaterminale, näiteks Khargi saarel, et kutsuda esile just Hormuzi väina sulgemine, millele pidanuks siis järgnema teiste riikide sõjaline sekkumine Iraani vastu.

Iraan otsustas vastata omapoolsete rünnakutega. Selle peale käivitas USA operatsiooni Siiras Tahe (1987-1988), et eskortida oma sõjalaevadega Iraagi toonase peamise liitlase Kuveidi tankereid, mis vedasid Iraagi naftat ning läksid selleks USA lipu alla – rahvusvahelise õiguse kohaselt andis see siis ameeriklastele õiguse nende ründamisele sõjaliselt vastata.

Kui üks Iraagi lennuk pommitas 1987. aastal selles operatsioonis osalevat USA sõjalaeva, surma sai 37 ja haavata 21 meeskonnaliiget, sest pidas seda ekslikult Iraani aluseks, piisas ameeriklastele Saddam Husseini vabandusest. Kui üks USA lipu alla läinud Kuveidi tanker sai hiljem pihta Iraani laevatõrjeraketiga, käivitasid nad aga operatsiooni Vilgas Vibulaskja, mille käigus USA merevägi ja eriväelased hävitasid kaks Iraani naftaplatvormi, mida olevat kasutatud sõjalisel otstarbel.

Kui üks USA sõjalaev sõitis järgmisel aastal miinile, käivitati operatsioon Palvetajaritsikas, mille käigus hävitati veel kaks Iraani naftaplatvormi, lasti põhja üks fregatt, üks ründekaater ja mõned kiirpaadid, vigastati teist fregatti, tekitati kahjustusi paarile lennukile. Tapeti kokku 56 iraanlast. Lisaks sai siis surma kaks ameeriklast, kes helikopteriga vette kukkusid – selle põhjust ei suudetud tuvastada, mingeid ründamise jälgi hiljem helikopterit uurides ei leitud.

USA sõjalise sekkumise kõige meeldejäävamaks episoodiks jäi siis see, kui 1988. aastal lasti alla üks Iraani reisilennuk, hukkusid kõik pardal olnud 290 inimest, mida väidetavalt oli peetud F-14-tüüpi hävituslennukiks.

Ameeriklaste väitel oli tegemist eksitusega. Iraanlased seda ei uskunud, vaid pidasid seda tahtlikuks massimõrvaks. Nemad tõlgendasid seda siis märgina USA kavatsusest Iraagi poolel sõtta astuda ja näidata, et rahvusvaheline sõjaõigus USA jaoks ei kehti – võidakse rünnata ka tsiviilisikuid. Soovides vältida otsest konflikti Ameerika Ühendriikidega, nõustus Iraan kiiresti ÜRO plaaniga relvarahu kehtestamiseks, mis viis lõpuks sõja lõpetamiseni.

Mõlemad pooled, Iraak ja Iraan, kuulutasid ennast sõja võitjaks, kuid tegelikult võitis sellest ainult rahvusvaheline sõjatööstus. 1991. aastal, kui oli juba toimunud Iraagi tungimine Kuveiti, tunnistas ÜRO Julgeolekunõukogu lõpuks Iraagi agressoriks ka Iraani-Iraagi sõjas. Varem oli sellest USA ja teiste Iraagi toetajate vastuseisu tõttu hoidutud.

Iraan pöördus oma naftaplatvormide ja reisilennuki ründamise pärast ka Rahvusvahelise Kohtu poole. Lennuki osas jõuti 1996. aastal kokkuleppeni, millega USA ennast küll otsesõnu süüdi ei tunnistanud, kuid väljendas sügavat kahetsust ning kohustus maksma suurt kahjutasu tapetud iraanlaste lähedastele. Naftaplatvormide osas jõudis kohus 2003. aastal järeldusele, et nende ründamist “ei saa õigustada meetmetena, mis olid vajalikud Ameerika Ühendriikide oluliste julgeolekuhuvide kaitsmiseks”.

Tõenäoliselt uskus Trump nüüd, et Iraan üritab otsest sõda Ameerika Ühendriikidega taas vältida ja piisab lihtsalt sellest, kui vana Khamenei surnuks pommitada. Sellele pidi järgnema nähtavasti sarnane diil nagu Venezuelas, kus energiaressursid ja neist saadav tulu võetakse USA kontrolli alla, aga mingit režiimimuutust ei ole tegelikult toimunud ega pruugi tullagi. Väike võidukas sõda, mis juhib tähelepanu kõrvale Epsteini toimikutelt, suurendab Trumpi populaarsust ja kindlustab vabariiklaste positsioone eelseisvatel valimistel.

Kuid see plaan lendas vastu taevast, sest ei arvestanud Iraani praeguse sõjalise riigikaitse strateegiaga, mis näeb sellise rünnaku korral ette automaatset vastuhakku. Ja nüüd siis üritatakse sõjalist survet suurendades ikkagi mingi diilini jõuda.

Iraan on öelnud välja oma tingimused: mitte lihtsalt relvarahu, vaid agressiooni lõpetamine, sanktsioonide eemaldamine, reparatsioonide maksmine, julgeolekugarantiid, Hormuzi väina jäämine Iraani kontrolli alla. Soovitavad julgeolekugarantiid võivad hõlmata ka Pärsia lahe regioonis asuvate USA sõjaväebaaside sulgemist. Sisuliselt tähendaks nende nõudmiste täitmine Iraani täielikku võitu. USA võib saada vastutasuks kinnituse, et Iraan ei valmista tuumarelva, aga iraanlased ongi ju ise alati rääkinud, et nad ei kavatse seda teha.

Pole põhjust arvata, et Iraan nendest nõudmistest taganeb, sest Teherani vaatepunktist on need täiesti ratsionaalsed. Trump peab nende täitmist ilmselt alandavaks, mistõttu võib oodata ettearvamatu rapsimise jätkumist. Iraan üritab pidada sellises olukorras vastu vähemalt USA vahevalimisteni novembris, panustades sellele, et rahulolematus president Trumpiga kasvab ameeriklaste hulgas nii suureks, et ta tagandatakse pärast neid valimisi ametist.

Mis puudutab Iraani režiimi, siis selle eluiga on agressiooni tulemusel tõenäoliselt pikenenud. Iraani-Iraagi sõda mõjus samuti režiimi konsolideerivalt. Pärast seda sündinud ja kasvanud põlvkonnad muutusid valitseva režiimi suhtes järjest kriitilisemaks, kuid nüüd leitakse end olukorrast, kus neid kutsuvad tänavatele seda režiimi kukutama inimesed nagu Trump ja Netanyahu, kes räägivad teise suupoolega avalikult sellest, et kavatsevad võtta enda kontrolli alla Iraani naftavarud või tahavad seda riiki lihtsalt võimalikult palju nõrgestada.

Kui samal ajal langevad pommid elumajadele, energiataristule ja ülikoolidele ning USA korraldas kohe sõja alguses väidetavalt kogemata massimõrva tütarlastekoolis, mida Iraani meedias võrreldakse 1988. aastal alla tulistatud reisilennuki juhtumiga (nende tõlgenduses: ameeriklased tegid seda nimelt, et hirmutada meid alistuma), siis on täiesti loomulik, et soov režiimivastastele meeleavaldustele minna kahaneb. Seda enam, et sõda annab ettekäände need juba eos lämmatada.

Minu arvates olnuks Eestil kohe sõja alguses mõistlik väljendada sügavat mure eskaleeruva vägivalla pärast, rõhutada vajadust järgida rahvusvahelist õigust ja kutsuda kõiki osapooli üles pöörduma koheselt tagasi läbirääkimiste laua taha, et lahendada oma erimeelsused rahumeelselt. Võinuks isegi pakkuda, et Eesti on valmis toimima sellistel läbirääkimistel neutraalse vahendajana. Kahjuks otsustati aga hakata selle asemel hoopis ameeriklastele kulpi lööma, alandades ennast sellega kasututeks idiootideks. See on minu hinnang olukorrale, millest lähtudes sai algatatud ka praegu allkirju koguv umbusaldusavaldus välisministrile.


Tahad lugeda rohkem selliseid kirjutisi? Nende valmimist on võimalik toetada ülekandega OÜ Loomepunkt pangakontole EE547700771002517312 (LHV pangas, selgitus: lugeja vabatahtlik toetus).